-49-001-150.

-49-001-150.

1 Судья Абдуллин Р.Х.

№-49-001-150.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н а я к о л л е г и я по у г о л о в н ы м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации в составе: председательствующего судей Ермилова В.М., Б а т х и е в а Р.Х., Л а в р о в а Н . Г .

12 м а р т а 2 0 0 2 г о д а р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и у г о л о в н о е д е л о п о кассационному протесту государственного обвинителя и кассационным ж а л о б а м осужденных Касимова И.М., Кобелева A.A., Ш а р и п к у л о в а P.P., Артамонова A.B., Зинатуллина P.P., Злобина М.Г., Гирфанова М а ш к о в о й Е.В. на приговор Верховного Суда Республики И.Р., Башкортостан от 26 сентября 2001 года, к о т о р ы м Касимов года Игорь в г.

Марсович, Уфе образованием, ранее родившийся Башкирской судимый 7 июля АССР, со 1961 средним 26 февраля 1998 года по ст.228 ч. 1 У К Р Ф к о д н о м у г о д у л и ш е н и я с в о б о д ы , осужден к лишению г, д » У К Р Ф н а имущества, по 4 года, ст.

свободы:

п о с т . с т . 3 3 п . 5 и 161 ч . 2 п . п . « а , в , п о ст. 2 0 9 ч . 2 У К Р Ф н а 8 л е т с к о н ф и с к а ц и е й 1 6 2 ч.З п.

«а» УК РФ на 8 лет с конфискацией и м у щ е с т в а , п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й на о с н о в а н и и ст. 69 ч.З У К Р Ф окончательно на 9 лет в исправительной к о л о н и и строгого р е ж и м а , с конфискацией имущества;

Ш а р и п к у л о в Р у с т е м Р и м о в и ч , р о д и в ш и й в г. У ф е а п р е л я 1978 года, с н е п о л н ы м с р е д н и м 26 образованием, р а н е е с у д и м ы й 1 д е к а б р я 1994 г о д а п о ст. ст. 144 ч. 1 , 9 6 ч. 1 У К Р С Ф С Р к о д н о м у г о д у л и ш е н и я с в о б о д ы с от­ срочкой исполнения приговора на д в а года, 9 января 1996 года п о ст. ст. 148-1, 144 ч.2 У К Р С Ф С Р к т р е м годам шести месяцам лишения свободы, а по с о в о к у п н о с т и п р и г о в о р о в в с о о т в е т с т в и и со ст. 41 УК Р С Ф С Р окончательно на 4 года лишения свободы, 19 а п р е л я 2 0 0 1 г о д а п о ст. 158 ч.2 п.п. « б , г » У К Р Ф н а 2 года лишения свободы, осужден к лишению свободы:

конфискацией имущества, конфискацией по ст. 2 0 9 ч.2 У К Р Ф н а 8 л е т с п о с т . 1 6 2 ч . 3 п . п . « а , г» У К Р Ф н а 8 л е т с имущества, по ст.

222 ч.

совокупности п р е с т у п л е н и й на основании 1 УК РФ на 2 года, по ст. 6 9 ч.ч. 3 , 5 У К Р Ф , п у т е м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я н а к а з а н и й , в т о м ч и с л е и п о п р и г о в о р у о т 19 а п р е л я 2001 года, о к о н ч а т е л ь н о н а 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Кобелев Уфе Андрей 14 Алексеевич, декабря 1968 родившийся года, со в г.

средним образованием, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы:

п о с т . 1 6 2 ч . 3 п. « а » У К Р Ф н а 8 л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а , по ст. 2 0 9 ч.2 У К Р Ф н а 8 л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а , п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й н а о с н о в а н и и ст. 6 9 ч.З РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно УК на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Артамонов Андрей Вячеславович, в г.

Уфе 30 июня 1971 родившийся года, со средним о б р а з о в а н и е м , р а н е е с у д и м ы й 26 я н в а р я 1995 г о д а п о с о в о к у п н о с т и с т . с т . 1 4 4 ч . З , 15 и 1 4 4 ч . З УК Р С Ф С Р к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению п о ст. 2 2 2 ч. 3 У К конфискацией свободы:

РФ п о ст. 1 5 8 ч . З п. « а » У К Р Ф н а 7 л е т , н а 6 лет, имущества, по п о ст. 2 0 9 ст.

162 ч.З ч.2 У К п. « а » УК РФ РФ на 9 лет на к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а , по с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й на ст. 6 9 ч.З У К 9 лет с с основании Р Ф , п у т е м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я н а к а з а н и й , н а 10 л е т в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Зинатуллин Уфе 22 Роберт Р и м о в и ч , родившийся августа специальным 1967 года, образованием, со не в г.

средним имеющий судимости, осужден конфискацией к лишению свободы:

имущества, по конфискацией имущества, 222 ч.З У К Р Ф ст.

п о ст. 2 0 9 ч. 1 У К Р Ф н а 10 л е т с 162 ч.З п. «а» УК п о с т . 1 5 8 ч.З п. « а » У К Р Ф РФ на 9 лет на 6 лет, с п о ст.

н а 6 л е т , п о с т . с т . 3 3 ч . 5 и 1 5 8 ч . З п. « а » У К Р Ф н а 5 л е т , 3 по ст. 222 ч.

1 У К Р Ф н а 3 года, п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й на о с н о в а н и и с т . 6 9 ч . З У К Р Ф , п у т е м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я н а к а з а н и й , н а 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Злобин Уфе Михаил 11 Георгиевич, апреля 1981 года, образованием, не и м е ю щ и й осужден к лишению конфискацией свободы:

имущества, конфискацией имущества, родившийся со 162 ч.З г.

средним судимости, п о ст. 2 0 9 ч. 1 У К Р Ф п о ст.

в п. « а » У К п о с т . 1 5 8 ч . З п. « а » У К Р Ф на 10 л е т с РФ на 9 лет на 6 лет, с по ст.

222 ч.З У К Р Ф на 6 лет, по с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й на о с н о в а н и и ст.

69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 11 л е т в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Гирфанов августа Ильдар 1970 Рифович, года в г.

родившийся Уфе, со 17 средним о б р а з о в а н и е м , р а н е е с у д и м ы й 31 я н в а р я 2 0 0 1 г о д а п о ч.

1 ст. 2 2 8 У К Р Ф к одному году лишения свободы, осужден по с т . 161 ч . 2 п . п . « а , в , г, д » У К Р Ф к лишению на 3 г о д а , н а о с н о в а н и и с т . 6 9 ч . 5 У К Р Ф к э т о м у с р о к у и з п о п р и г о в о р у К а л и н и н с к о г о р а й о н н о г о с у д а г. У ф ы свободы не отбытого от 31 я н в а р я 2001 года наказания присоединено 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Машкова 26 Евгения сентября Вячеславовна, 1978 Соликамского района, года в родившаяся пос.

Пермской Сурмок, области, средним образованием, ранее судимая 6 августа 2 0 0 1 г о д а по ст. 2 2 8 ч.1 У К Р Ф к о д н о м у шести месяцам лишения свободы со году условно, с годичным испытательным сроком, осуждена к лишению .свободы:

п о ст. 2 2 2 ч . 3 У К Р Ф н а 5 л е т , ст. 2 0 9 ч. 2 У К Р Ф н а 8 л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в , по п о с т . 1 6 2 ч. 3 п.

« а » У К Р Ф н а 8 л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а , п о ст. 33 ч . 5 и 158 ч.З п.

4 « а » У К Р Ф н а 5 л е т , п о с о в о к у п н о с т и э т и х п р е с т у п л е н и й н а о с н о в а н и и ст.

6 9 ч.З У К Р Ф , п у т е м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я н а к а з а н и й , о к о н ч а т е л ь н о н а 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с конфискацией и м у щ е с т в а . Н а о с н о в а н и и ст. 6 9 ч. 5 У К Р Ф п о с т а н о в л е н о , наказание, н а з н а ч е н н о е п о п р и г о в о р у О р д ж о н и к и д з е в с к о г о р а й о н н о г о с у д а г.

Уфы от 6 августа 2001 года, в виде 1 года 6 месяцам л и ш е н и я свободы условно с испытательным сроком на один год, исполнять самостоятельно.

В с о о т в е т с т в и и с о с т . ст. 9 9 ч . 2, 9 7 ч . 1 п . « г » У К Р Ф Касимову, Кобелеву, Артамонову, Машковой, Шарипкулову, Гирфанову назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра.

Постановлено взыскать солидарно:

с Артамонова A.B., Зинатуллина P.P.

и Злобина М.Г.

в счет возмещения материального ущерба, пользу Валеева Р.Ф. 23.710 рублей, в пользу Н у р м у х а м е т о в о й Н . М . 15.253 р у б л я и в пользу С а ф и у л л и н о й A . M .

2000 рублей;

• С Артамонова A.B., Касимова , ! ;

И.М., Зинатуллина P.P., Злобина М.Г., Шарипкулова P.P. и М а ш к о в о й Е.В. в пользу Чиглинцева H.H. всчет возмещения материального ущерба 39.780 рублей;

с А р т а м о н о в а A.B., Зинатуллина P.P., Злобина М . Г и Ш а р и п к у л о в а P.P. в пользу Я н е р т О.В. в счет в о з м е щ е н и я материального у щ е р б а 2200 рублей (О взыскании морального вреда в сумме 10.000 рублей отказано);

с А р т а м о н о в а A.B., З и н а т у л л и н а P.P., З л о б и н а М . Г . и Е.В. в пользу Шигабутдиновой Г.Ф. в счет возмещения Машковой материального ущерба 7000 рубей, а в пользу Хакимовой Л.Л. 9000 рублей;

с А р т а м о н о в а A.B., К о б е л е в а A.A., Зинатуллина P.P. и Х а й р у л л и н а М.Г.

в счет возмещения материального ущерба 35.040 рублей (О взыскании морального вреда в пользу Лимон в сумме 10.000 В.И.

рублей отказано);

с Артамонова A.B., Кобелева A.A., Зинатуллина P.P., Злобина М . Г и Машковой Голубева Е.В.

В.А.

в счет возмещения 8600 рублей ( О 10.000 рублей отказано);

материального взыскании ущерба морального в вреда в пользу сумме t с Касимова И.М. и Гирфанова И.Р. в пользу Сельсковой С Е . в счет 5 возмещения материального у щ е р б а 16.000 рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Касимова И.М., поддержавших Козусевой Кобелева доводы H.A., жалоб Зинатуллина в свою поддержавшей приговора в отношении отбытое A.A., наказание, а P. X., о б ъ я с н е н и е P.P., защиту, в остальном Гирфанова заключение кассационный Шарипкулова, об зачесть оставить И.Р., прокурора протест полагавшей приговор осужденных отмене Гирфанову без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

, , осужденные признаны виновными:

Гирфанов - в совершении 12 с е н т я б р я 2 0 0 0 г о д а , п р и м е р н о в часов, группой лиц и по предварительному сговору с лицом, с насилия незаконным и угрозой здоровья, проникновением применения Сельскову П.А.

и в насилия, Сельскову неустановленным квартиру, не с опасного П.А., 14 применением для причинив жизни или значительный материальный ущерб потерпевшей Сельсковой С Е . н а 25.000 рублей, а К а с и м о в в пособничестве в совершении грабежа, выразившемся в том, что согласно договоренности с Г и р ф а н о в ы м и неустановленным лицом унес похищаемое имущество;

Артамонов и Злобин - в совершении 12 декабря 2000 п р и м е р н о в 3 часа, о р г а н и з о в а н н о й г р у п п о й тайного х и щ е н и я (кражи) Валеева Р.Ф., незаконно причинив потерпевшему рублей, а при проник в квартиру значительный материальный имущества через балкон, ущерб на пособничестве и помощи З и н а т у л л и н а года, 26.710 они скрылись с похищенным имуществом;

Зинатуллин примерно Злобина, в 3 и Артамоно часа, который в составе остался тайном хищении имущества 15.253 рубля, Зинатуллин путем на том, 21 декабря организованной группы улице для что оказания Нурмухаметовой незаконного и Артамоно сапоги Сайфиуллиной, в кроме из с общего в содействия в сумму квартиру, коридора 2000 рублей, обеим года, участием Н . М . на общую проникновения того стоимостью им 2000 а похитили потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб;

З и н а т у л л и н , З л о б и н - в с о з д а н и и в п е р и о д с 21 п о 2 7 д е к а б р я 2 0 0 0 6 года в г.

Уфе разбойных устойчивой нападения Шарипкулова, вооруженной на г р а ж д а н , Машкову, группы в вовлечении Касимова, Кобелева, (банды) в банду Артамонов, участии Кобелев, Касимов, в устойчивой вооруженной их в свои бандой;

Шарипкулов группе целях Артамонова, посвятив преступные намерения, а равно и в руководстве этой в (банде) и Машкова и в - в совершаемых преступлениях;

Зинатуллин, неустановленного Злобин лица - в двух незаконном револьверов приобретении марки "Страж" установленного количества б о е п р и п а с о в в п е р и о д ы с 21 по 24 2000 года и Артамонов, с 11 по 20 Машкова января 2001 и Зинатуллин года, ношении в ношении и у и не декабря хранении.

и хранении их, а М а ш к о в а и Зинатуллин е щ е и в передаче этого о р у ж и я Цареву В.Е.;

Злобин, Зинатуллин приобретении , Машкова в декабре 2000 хранении совместно другими "Страж" и не и Шарипкулов - в года и январе 2001 членами установленного года, банды трех количества незаконном в ношении револьверов боеприпасов к и марки ним, а Ш а р и п к у л о в еще и в незаконной передаче этого оружия другому лицу;

Артамонов, Зинатуллин, Злобин, Касимов, Кобелев, М а ш к о в а и ранее два раза с у д и м ы й за х и щ е н и е чужого имущества Ш а р и п к у л о в - в разбойном нападении на Янерт О.В., совершенном примерно в 14 применением часов, насилия с и незаконным угрозой 2 7 декабря 2000 года, проникновением применения в насилия, квартиру, опасного с для жизни или здоровья, с угрозой применения пистолета. Потерпевшей был причинен ущерб на 2200 рублей;

Артамонов, Машкова, Зинатуллин, Злобин, Касимов и Ш а р и п к у л о в - в р а з б о й н о м н а п а д е н и и на Ч и г л и н ц е в а В . В . и на ч л е н о в его семьи - С т р а у п е С , Страупе Юрия, совершенном 28 декабря года, п р и м е р н о в 03 часа, с п р и м е н е н и е м н а с и л и я и у г р о з о й насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой 2000 применения применением пистолета. Потерпевшим был причинен ущерб на 49.780 рублей;

Артамонов, Зинатуллин, Злобин и М а ш к о в а - в тайном хищении имущества Шигабутдиновой совершенном 6 января Г.Ф.

2001 на года, общую примерно сумму в 2 21.000 часа, рублей, причинив 7 потерпевшей значительный ущерб;

они ж е - в тайном хищении имущества Хакимовой Л.Л. на общую с у м м у 9 0 0 0 р у б л е й , с о в е р ш е н н о м 11 я н в а р я 2 0 0 1 г о д а , п р и м е р н о в 2 ч а с а , с незаконным проникновением в квартиру через двери балкона, причинив потерпевшей значительный ущерб;

Артамонов, Касимов и Г а л л я м о в а Ш . М., совершенном Кобелев - в разбойном нападении на 20 я н в а р я 2001 года, п р и м е р н о в 7 ч а с о в утра, с незаконным проникновением в квартиру, с применением насилия к потерпевшим и угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения пистолета в отношении его жены и детей, с п р и ч и н е н и е м потерпевшим у щ е р б а на 2090 рублей;

А р т а м о н о в , Злобин и К о б е л е в - в разбойном нападении на семью Л и м о н В. И. и его родственников, совершенном примерно в полночь января 2001 года, с незаконным применением пистолета (Злобиным угрозой применения насилия, проникновением в квартиру, ножа) и насилия к потерпевшим опасного для жизни или здоровья, 26 с и в завладении и м у щ е с т в о м и деньгами на о б щ у ю с у м м у 35.040 рублей;

они и М а ш к о в а - в разбойном нападении на семью Голубева A.B., совершенном 27 января 2001 года, п р и м е р н о в 3 часа, с незаконным проникновением в квартиру, с применением насилия к потерпевшим и угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения пистолета в отношении Голубева A.B. и Голубева В.А., с хищением имущества и денег на общую сумму 8600 рублей;

З и н а т у л л и н - в незаконном приобретении с января 2000 года январь 2001 года у не установленного лица самодельного по устройства, я в л я ю щ е г о с я о г н е с т р е л ь н ы м о р у ж и е м , и 16 п а т р о н о в к а л и б р а 5 , 6 м м , в их ношении и хранении;

Шарипкулов - в незаконно приобретении Ц а р е в а В. пистолета «Страж», в его в январе 2001 года у ношении и хранении и в незаконном его передаче 2 февраля 2001 года Гаврилову О. Г..

П р е с т у п л е н и я с о в е р ш е н ы в г. У ф е п р и изложенных в приговоре.

обстоятельствах, подробно g Осужденные Кобелев, Артамонов, Зинатуллин, Касимов, Злобин и Шарипкулов, Гирфанов Машкова, виновными себя в предъявленном обвинении признали частично.

В кассационном предлагает * приговор протесте в государственный отношении обвинитель Шарипкулова P.P.

в части н а з н а ч е н и я е м у наказания по совокупности преступлений о т м е н и т ь из-за н е п р а в и л ь н о г о применения уголовного закона, а в остальном оставить без изменения. Считает, что наказание ему следовало назначить отдельно и п о о с н о в а н и я м ст. 6 9 ч.З У К Р Ф , и п о о с н о в а н и я м ст. 6 9 ч.5 У К Р Ф , а суд незаконно назначил Шарипкулову наказание одновременно по обеим частям указанной статьи.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденные Шарипкулов P.P., Злобин М.Г., Касимов И.М., К о б е л е в А.А, З и н а т у л л и н Р.Р, М а ш к о в а Е.В., А р т а м о н о в A.B., излагая свое несогласие с приговором в части осуждения по ст. 2 0 9 У К РФ, утверждают, что вывод о создании банды и участии в ней и совершаемых преступлениях, лица, основан на предположениях. Ссылаются на то, что не все участвовавшие между собой, в хищениях многих объединяло чужого имущества, были только пристрастие к знакомы наркотикам.

У т в е р ж д а ю т также, что по всем эпизодам разбойного нападения не было предварительного сговора.

Считают, что потерпевшие своим обманом п р и с б ы т е и м наркотиков спровоцировали и х на х и щ е н и е имущества.

обоснование доводов о незаконности обвинительного приговора по 209 УК Р Ф следствие в жалобах с о д е р ж а т с я с с ы л к и на то, что и судебное разбирательство проведены В ст.

предварительное с обвинительным уклоном;

Злобин исключая М.Г., кроме того, его и Зинатуллина между собой, осужденных устойчивой утверждает, употребляли что все наркотики и осужденные, были знакомы что в каждом эпизоде принимали участие только и других связи не между установленных осужденными не лиц.

Ссылается было, что из-за на то, часть что короткого в р е м е н и существования их группы н е б ы л среди них выявлен д а ж е лидер, что преступления распределяли.

они планировали, предварительно роли не Утверждает также, что после первой к р а ж и револьверы о н и к у п и л и н е на о б щ и е д е н ь г и , как з а п и с а н о в их п е р в ы х показаниях, данных под давлением следователя;

З и н а т у л л и н P . P . не о с п а р и в а е т с в о е у ч а с т и е в к р а ж а х и р а з б о й н ы х нападениях, что был знаком со Злобиным и Артамоновым.

Признавая с е б я в и н о в н ы м в с о д е я н н о м , о с у ж д е н и е п о ст. 2 0 9 ч.1 У К Р Ф считает 9 «чистейшей фальсификацией для создания показателя РУБОП просит разобраться только с этим обвинением. Просит также РБ» и смягчить наказание;

Артамонов A.B. утверждает, что преступления он совершил связи с полной зависимостью от наркотиков, которые употреблял неизлечимых заболеваний (открытая форма иммунодефицита).

Наказание здоровья, положения, что он раскаялся семейного просит туберкулеза смягчить с и в из-за синдрома учетом состояния и с самого начала правдиво рассказал о совершенных преступлениях;

Касимов имущества И.М.

оспаривает Сельсковой С.Е., свою участия вину в в банде эпизодах и хищения ношения оружия.

Утверждает, что о существовании банды и оружия не знал. Считает, что при н а п а д е н и и на Чиглинцева его жену и с ы н а С т р а у п е Ю . использовался забирают у торговца наркотиками Чиглинцева вещи, принадлежавшие Машковой макет, а не боевое оружие. Утверждает, и Шарипкулову, что приобретения наркотиков, потерпевшей забрали к потерпевшей что что думал, Сельсковой поверил что СЕ.

приехал Гирфанову, что для они у его л и ч н ы е вещи. Считает, что не образует состава преступления оказанная им Гирфанову помощь в реализации этих вещей.

Ссылается узнал, на то, что он об этом с о о б щ и л что в отношении нее п р и г о в о р по ст. ст. 2 0 9 ч.2, было Сельсковой совершено 33 ч.5 и позднее, ограбление.

когда Просит 161 ч.2 п.п. «а, в, г» У К Р Ф отношении него отменить и дело производством прекратить.

в Признавая свою вину в нападении на Галлямова, утверждает, что цели завладеть его имуществом у него не было. Не оспаривая приговор по остальным э п и з о д а м о б в и н е н и я , п р о с и т п е р е к в а л и ф и ц и р о в а т ь е г о д е й с т в и я со ст. 162 ч.З У К Р Ф н а ст. 162 ч.2 У К Р Ф с м я г ч и т ь н а к а з а н и е с п р и м е н е н и е м ст. 6 4 УК РФ;

Шарипкулов Машковой, P.P., утверждает, имуществом подробно излагая что Чиглинцев Машковой и других свои сбывал больных взаимоотношения наркотики людей.

и Просит с завладел по этому эпизоду п е р е к в а л и ф и ц и р о в а т ь и х д е й с т в и я с о ст. 162 У К Р Ф н а 3 3 0 У К РФ, так как они забирали имущество Машковой и других.

учетом состояния здоровья и раскаяния в совершенных Просит с преступлениях, что они с М а ш к о в о й обратились в З А Г С для заключения брака, смягчить им наказание;

Машкова считает Е.В. свое осуждение необоснованным, а ее п о с т . 2 0 9 ч . 2 и 2 2 2 ч.З У К участие в остальных преступлениях, совершенных в местах сбыта наркотиков, было л и ш ь «косвенным».

показания об участии в приобретении, ношении и РФ сбыте объясняет « о б м а н о м и давлением со с т о р о н ы с о т р у д н и к о в Свои оружия следственных органов». С с ы л а е т с я на то, что при р а с с л е д о в а н и и и р а с с м о т р е н и и д е л а в суде не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном 10 исследовании обстоятельств совершения преступлений, что были н а р у ш е н ы требования ряда норм У П К Р С Ф С Р . Считает, что в судебном заседании ей незаконно избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она не являлась в судебное заседание по болезни.

П р о с и т с у ч е т о м состояния здоровья, раскаяния в содеянном смягчить ей н а к а з а н и е с п р и м е н е н и е м ст. 64 У К Р Ф ;

Кобелев только пристрастие совершении дела.

A.A.

также к наркотикам, преступлений Считает, что утверждает, в что что вывод в составе банды судебном осужденных о создании не основан заседании объединяло было на банды и материалах установлено, что потерпевшие занимались сбытом наркотиков. Признавая себя виновным в хищениях чужого имущества, просит разобраться с обоснованностью о с у ж д е н и я п о ст. 2 0 9 У К Р Ф и с м я г ч и т ь н а к а з а н и е ;

Г и р ф а н о в И.Р., излагая свое несогласие с приговором, утверждает, что не установленное лицо, пользуясь его болезненным состоянием, в т я н у л о е г о в х и щ е н и е и м у щ е с т в а 12 с е н т я б р я у С е л ь с к о в о й . С ч и т а е т , ч т о его участие выразилось только в том, что он отнес часть имущества в машину.

Утверждает, что он, проехав вышел из м а ш и н ы и пошел употреблять наркотики.

рассмотрено односторонне и с обвинительным внимание, что «так называемые потерпевшие» похищенного пару остановок, Считает, что уклоном.

сами ведут дело Обращает преступный образ жизни, что о н никогда себя в и н о в н ы м не признавал, хотя в одном м е с т е п р о т о к о л а и з а п и с а н о обратное. С ч и т а е т , что суд не п р и н я л внимание, что на допросах на него оказывалось психологическое во и ф и з и ч е с к о е в о з д е й с т в и е . П р о с и т п р и г о в о р о т м е н и т ь п о с т . 161 ч . 2 п . п . « а , в , г, д » У К Р Ф .

В письменных возражениях потерпевшая Х а к и м о в а Л.Л., приговор в отношении Артамонова, Злобина, Зинатуллина, просит Машковой, К о б е л е в а и Г и р ф а н о в а оставить без и з м е н е н и я .

Судебная кассационного коллегия, протеста изучив и отношении осужденных Машковой, Кобелева, отношении Шарипкулова материалы кассационных Злобина, Касимова и дела, жалоб, обсудив находит Зинатуллина, законным Гирфанова и доводы приговор в Артамонова, обоснованным, подлежащим изменению виновности осужденных в по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции совершении преступлений, за имеющихся в дела материалах которые о они осуждены, доказательствах, судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

основан исследованных в на в 11 Артамонов, Шарипкулов чужого и Злобин, Машкова имущества при утверждая, что банды Зинатуллин, признавали Кобелев, себя Касимов, виновными в хищении обстоятельствах, изложенных в приговоре, не б ы л о , н а п а д е н и я происходили на сбытчиков наркотиков, без предварительного планирования, распределения ролей, с участием осужденных разных Гирфанов лиц также из давал числа аналогичные и других.

показания, Осужденный утверждая, будучи в наркотическом опьянении, помог перенести что он, вещи, не зная, что они похищаются.

Обстоятельства изложены в нападения приговоре, на квартиры подтверждается и потерпевших, показаниями как они потерпевших, данными на предварительном следствии и в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что в квартиры осужденные проникали через балконы, забираясь на балкон соответствующего по трубам, а затем через входные двери этажа запускали остальных потерпевших, определен нападавших.

Размер имущества, похищенного у п р а в и л ь н о и не оспаривается о с у ж д е н н ы м и в кассационных жалобах.

Доводы о неполноте и предвзятости предварительного и судебного следствия другие и о том, что Злобин осужденные Машкова в имущество Артамонов, банде доказательствами.

и Зинатуллин не банду не создавали, Кобелев, Касимов, состояли, Шарипкулов опровергаются Не освобождает их от похищали у сбытчиков наркотиков, а и приведенными ответственности в том и числе то, и что вещи, принадлежавшие ранее другим лицам.

Злобин, Артамонов, Зинатуллин на предварительном следствии давали показания о том, что огнестрельное оружие они приобрели первой кражи, об оружие хранили, нападениях, этом знали носили и другие осужденные, передавали друг кроме другу после Гирфанова, при разбойных передавали оружие и другим лицам, не участвовавшим в совершаемых бандой преступлениях.

Злобин оружия, в своих указывал боеприпасов и показаниях роли других называл Зинатуллина осужденных в в источник приобретения приобретении разбойных оружия нападениях и на потерпевших, оспаривая только размер похищенного имущества.

Злобин, Артамонов и Зинатуллин подробно рассказывали, п р о в е р я л и о р у ж и е на пригодность, при этом осознавали, что нападения будут совершаться устрашения потерпевших.

с применением этого как разбойные оружия для 12 Доводы давление, ее осужденной обманули Машковой на о том, следствии, что а на в нее оказывалось судебном заседании необоснованно взяли под стражу, опровергаются материалами дела.

В приговоре приведен еще ряд доказательств, свидетельствующий о правдивости следствии, показаний осужденных, данных на предварительном и опровергающие доводы о незаконности приговора в части признания о с у ж д е н н ы х в и н о в н ы м и по ст. 2 0 9 У К Р Ф .

В частности, в приговоре полно и правильно приведены потерпевших Сельсковой С.Е., Валеева Р.Ф., показания Нурмухаметовой Н.М., С а ф и у л л и н о й A.M., Чиглинцева В.В., Я н е р т О.В., Ш и г а б у т д и н о в о й Г.Ф., Х а к и м о в о й Л.Л., Галлямова Ш.М., Галлямовой С И . , Л и м о н В.И., Л и м о н О.Б., Г о л у б е в а В.А., с в и д е т е л е й Царева, Г а в р и л о в а о б обстоятельствах совершения хищений и оборота оружием.

Из показаний свидетелей Гаврилова и Царева В.Е. видно, что Царев передавал Шарипкулову, Шарипкулов выдан передавал Гавриловым пистолет, Гаврилову работникам приобретенный револьвер милиции через «Страж», Машкову, который добровольно.

а был Показания указанных лиц согласуются и с показаниями осужденной Машковой.

Д о в о д ы М а ш к о в о й о том, что такие показания были даны в связи с применением недозволенных методов, проверялись и не подтвердились, им в приговоре дана соответствующая оценка.

С у д тщательно исследовал все обстоятельства дела и проверил все доводы осужденных и обоснованно Приведены в приговоре и признал их несостоятельными.

сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий.

К а к в и д н о из протокола обыска, в квартире у Зинатуллина изъяты револьвер «Страж», самодельный Изъятые оружие и патроны, согласно пистолет актам и были боеприпасы.

экспертиз, признаны огнестрельным оружием и боеприпасами.

Доводы преступлений, устойчивой связи между осужденными, что преступления совершались экспромтом, об отмене об отсутствии приговора планирования в отношении осужденных в части признания в и н о в н ы м и п о ст. 2 0 9 У К Р Ф , с о д е р ж а щ и е с я в к а с с а ц и о н н ы х судебная коллегия находит также необоснованными.

их жалобах, 13 Эти доводы судом были тщательно, всесторонне проверены и в приговоре отвергнуты.

Суд показания осужденных об обстоятельствах создания банды и участия в банде и с о в е р ш а е м ы х в составе банды преступлениях в ней всех осужденных, кроме Гирфанова, данные на предварительном исследовал в соответствии со ст.

281 УПК следствии, РСФСР и дал им соответствующую оценку.

Что касается доводов, содержащихся в кассационных применении при первоначальных допросах насилия жалоб, и других о методов, н е д о з в о л е н н ы х ст. 2 0 У П К Р С Ф С Р , в р е з у л ь т а т е ч е г о М а ш к о в а и д р у г и е оговорили себя в создании и участии в банде, то о н и также тщательно проверялись и не подтвердились.

Суд обоснованно осужденный Гирфанов не согласился и с доводами о случайно оказался с осужденными потерпевшей Сельсковой и у том, что квартиры н е знал, что совершается х и щ е н и е чужого имущества.

В приговоре дана оценка всем фактическим данным в совокупности и дано обоснование причинам, по которым отвергнута часть показаний осужденных.

Таким образом, Зинатуллина выводы суда о виновности Злобина и в создании банды и в вовлечении в банду других лиц, а Артамонова, Кобелева, Касимова, Шарипкулова и Машковой в участии в банде и совершаемых в составе банды преступлениях являются обоснованными.

Судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о том, что в показаниях осужденных, участия в совершаемых потерпевших и свидетелей бандой преступлениях имеются относительно существенные различия, что их правдивость вызывает сомнения, несостоятельными.

Причины противоречий в показаниях осужденных, потерпевших свидетелей выяснялись как на предварительном следствии, так и и в судебном заседании, и м дана соответствующая оценка в приговоре, как т о г о т р е б у е т ст. 3 1 4 У П К Р С Ф С Р .

Органами расследования каких-либо отношении следствия при производстве и судом при рассмотрении дела нарушений Злобина УПК и РСФСР, влекущих Зинатуллина, предварительного в судебном отмену Артамонова, заседании приговора в Кобелева, 14 К а с и м о в а , Ш а р и п к у л о в а , Г и р ф а н о в а и М а ш к о в о й не д о п у щ е н о , о них расследовано и рассмотрено дело всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о фактические обстоятельства по Зинатуллина, Гирфанова Артамонова, и Машковой том, что суд делу в Кобелева, и дал правильно установил отношении Касимова, их действиям Злобина, Шарипкулова, правильную правовую оценку.

Оснований поставлен для вопрос иной в квалификации кассационных их действий, жалобах, судебная как об этом коллегия не находит.

Мера наказания осужденным Злобину, З и н а т у л л и н у , А р т а м о н о в у , Кобелеву, Касимову, Гирфанову и Машковой назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности.

С у д о м п р и н а з н а ч е н и и и м н а к а з а н и я у ч т е н ы и те о б с т о я т е л ь с т в а , н а которые ссылаются в своих Зинатуллин, Артамонов, кассационных жалобах осужденные Злобин, Кобелев, Касимов, Шарипкулов, Гирфанов и М а ш к о в а в обоснование суровости наказания.

Не соответствующим осужденного признается тяжести такое преступления наказание, которое и по личности своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Как установлено приобретал, судом, участвовал с Шарипкулов применением для оружия банды лишь в оружие не совершении о д н о г о р а з б о й н о г о н а п а д е н и я , а п о э т о м у е м у п о ст. 2 2 2 ч.1 У К Р Ф и п о совокупности преступлений наказание следует смягчить.

В связи с тем, что смягчение наказания Шарипкулову по указанной статье влечет назначение совокупности ему преступлений наказания на основании судебной ст.

69 ч.З коллегией УК РФ, а затем о к о н ч а т е л ь н о г о н а к а з а н и я п о п р а в и л а м , п р е д у с м о т р е н н ы м ст. 69 ч.5 РФ, оснований для отмены приговора по основаниям, по указанным УК в кассационном протесте, не имеется.

Оснований для снижения другим осужденным наказания коллегия не находит.

судебная I ч.

С у д , к а к и п р е д у с м о т р е н о ч.5 с т . 6 9 У К Р Ф , наказание Шарипкулову н а з н а ч и л в с о о т в е т с т в и и с п р а в и л а м и ч . ч . 1-4 с т . 6 9 У К Р Ф .

В то же присоединив время, суд наказание, на о с н о в а н и и назначенное ст. 6 9 Гирфанову ч.5 по УК РФ, частично приговору от 31 15 января 2001 года, не зачел ему отбытое п о этому приговору наказание с 1 ноября 2000 года. П о э т о м у в п р и г о в о р в о т н о ш е н и и Г и р ф а н о в а внести соответствующее изменение, зачесть в окончательное следует наказание срок, о т б ы т ы й по первому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики с е н т я б р я 2 0 0 1 г о д а в о т н о ш е н и и Касимова Андрея Алексеевича, Злобина Башкортостан Игоря Михаила Марсовича, Георгиевича, от 26 Кобелева Зинатуллина Роберта Римовича, Артамонова Андрея Вячеславовича и Машковой Е в г е н и и В я ч е с л а в о в н ы оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Тот же приговор в отношении Ш а р и п к у л о в а Рустема Гирфанова Ильдара Рифовича Римовича, изменить:

Г и р ф а н о в у срок наказания исчислять с 1 ноября 2000 года;

Ш а р и п к у л о в у с м я г ч и т ь н а к а з а н и е п о ст. 2 2 2 ч. 1 У К Р Ф д о 1 г о д а лишения свободы, на основании ст. 6 9 ч.З УК РФ по совокупности п р е с т у п л е н и й , п р е д у с м о т р е н н ы х с т . ст. 2 0 9 ч . 2 , 2 2 2 ч . 1 , 1 6 2 ч . З п . п . « а , г» У К РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 8 лет 3 месяца л и ш е н и я с в о б о д ы с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а , а на о с н о в а н и и ст. 69 ч.5 У К Р Ф с присоединением части наказания, назначенного по приговору от 19 а п р е л я 2 0 0 1 г о д а , о к о н ч а т е л ь н о н а з н а ч и т ь 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, а в остальном изменения, а кассационный протест и их приговор о них оставить без кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи о ft\ / 7^ Справка: осужденный содержится в учреждении С И - 1 У И Н М Ю по Р Б в г. У ф е .

ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ ^